Guenter Buhlke

"Tecnologías y herramientas de planificación de una economía regulada. Resultados y problemas de la planificación de la RDA (1949 hasta 1990)"


Ì N D I C E

1. Observaciones iniciales

2. Experiencias, estructuras de la economía socialista en la RDA

2.1 Situación inicial

2.2 Desarrollo de la propiedad socialista y su estructura

2.3 Sinopsis del sistema de planificación

2.3.1 Condiciones previas y instrumentos de planificación

2.3.2 La estructura de dirección del propiedad socialista

2.3.3 Relativo al tiempo

2.3.4 Sistema de balance y de entrelazamiento material y financiera

2.3.5 La metodología de planeación y los incentivos empresariales e individuales

3. Valoración sumaria del sistema de Planificación de la RDA

4. Observaciones finales y la cooperación entre los modelos económicos socialista y capitalista


1. Observaciones iniciales

Hasta ahora todos los modelos económicos del capitalismo a largo plazo causaron fallas económicas y sociales, llevaron a desproporciones, a la pobreza, a crisis y hasta a guerras. Según un estudio del Instituto Mundial de las Naciones Unidas en Helsinki (2006) esto ha beneficiado apenas a 2 por ciento de la gente más rica del mundo, que posee más de 50 por ciento del ingreso mundial. La historia de los 250 años pasados demuestra que confiar ciegamente en las fuerzas del mercado como regulador de la economía o en la actuación responsable de los poderosos de la economía siempre lleva a un callejón sin salida y a la destrucción de capacidades humanas de trabajo. (Wenzel/1)

Así ocurrió en Europa en la época del capitalismo protegido por estados nacionales y tarifas aduaneras durante los siglos 18 y 19 hasta el fin de la segunda guerra mundial. Lo demostraron en el inicio del sigo 20 los intentos del capitalismo de estado con un corte keynesiano y una intensificada dirección de la economía por el estado. También el período históricamente corto de la economía social de mercado, como por ejemplo en Alemania después de la segunda guerra mundial, obviamente no podía evitar las crisis, el desmontaje social, el desempleo.

Finalmente el modelo actual neoliberal del capitalismo tiene consecuencias pronunciadas y fatales, sobre todo en los países ligados por la división del trabajo, especialmente en América Latina. El capitalismo de mercado financiero desarrollándose actualmente ya en su fase inicial manifiesta un potencial de peligro muy elevado para el balance del mundo globalizado. Palabra claves son la crisis de la Economía Nueva (New Economy) y la crisis actual del mercado financiera y no se ve como acabará. A todo esto se agregan el desastre ecológico de nuestra madre tierra, las crisis actuales alimentaria y energética, la pobreza en el mundo. Actualmente es notable la intervención directa de la administración de los EEUU y de los gobiernos de la unión europea con el fin de salvar bancos y la economía real ante la bancarrota.

En sus respectivas análisis los economistas y políticos progresistas califican de causas profundas las crisis capitalistas en el intercambio no equivalente entre los económicamente fuertes y los más débiles y dependientes (H.Dieterich 2/y F.Houtert15/). Están en posiciones de monopolio económico de los poderosos, su influencia en la política, y finalmente en las especulaciones con grandes paquetes financieros buscando réditos máximos. La preocupación principal de los propietarios de capital financiero es la de crear del dinero aún más dinero. No es la de mejorar la situación social o la de proteger la naturaleza.

El progreso considerable del desarrollo de la productividad económica en la economía real sigue sirviendo a fortalecer las posiciones de poder en los grandes países industrializados.
El primer intento a gran escala de un modelo socialista de economía en el siglo 20 no resultó duradero, excepto en Cuba y talvez en China y Vietnam. Pero a pesar de todas las maniobras de obstrucción de parte de los países capitalistas industriales los países socialistas mostraron que es posible desarrollar una sociedad sin desempleo masivo, y con una política social efectiva en los sectores de salud, educación y vivienda, y con principios de planificación estatal de sectores importantes (K. Steinitz, 3/). Al contrario de las ciencias naturales el curso económico puede ser investigado muy insuficientemente en un "ensayo de laboratorio". Las acciones de los hombres como objeto de la economía y al mismo tiempo como sujeto están ligadas a muchos parámetros difícilmente a clasificar y pronosticar. Pero, todos los intentos del capitalismo y del socialismo ambos tienen un tesoro muy valioso: contienen experiencias prácticas, positivas y negativas. Son las fuentes importantes para evitar futuros desarrollos defectuosos. No se puede transferir experiencias de un país a otro sin observar los factores reales y las circunstancias. Hay que tener en cuenta: un modelo económico creado en la teoría y la economía real requieren reflexiones diferentes.

El tema de mi discurso se refiere a la tecnología de planificación, a los defectos y problemas de la economía y de la planificación de la RDA.

Hay que diferenciar entre el contenido y las causas de los problemas económicos (p.ej. atrasos históricos en el desarrollo, la situación inicial, decisiones políticas, posibilidades y fuerza real de acumulación, política fiscal o de subvenciones, dinero y crédito, obstrucciones por competidores políticos externos y otras)
y por otro lado los defectos integradas en el sistema de planificación, que principalmente son de orden metodológico.

2. Experiencias, estructura y problemas de la planificación económica de la RDA

2.1 Situación inicial

La RDA fue creada como producto de la fin de la segunda guerra mundial y de la fuerza vencedora soviética. El punto de partida era el Acuerdo de Potsdam entre las 4 potencias vencedoras. Las condiciones externas e internas fueron determinadas por la guerra fría. La RDA fue fundada medio año después de la República Federal. Las cuatro potencias vencedoras, como también la Administración Militar Soviética, decidieron con órdenes todas las cuestiones de la vida civil y económica en la RDA y en la RFA hasta establecerse su plena soberanía. Por ejemplo, con el fin asesorar la alimentación humana y resolver el problema de los refugios la reforma agraria en la zona soviética o la expropiación de propiedad nazi y la desconcentración de los monopolios alemanes.

La situación inicial económica de la RDA no era fácil:
- Operaciones militares directas y ataques de bombarderos destruyen las instalaciones industriales, de tráfico y de edificios en alto porcentaje.

- Después de la división de Alemania faltaban en la RDA la industria pesada, la construcción de vehículos y de buques, los yacimientos de carbón de piedra y de mineral de hierro, las relaciones de abastecimiento y mucho más. Eran grandes las rupturas causadas por la división de un cuerpo económico históricamente nacido. Gran parte de la documentación técnica y de los patentes fue trasladada a las zonas occidentales y el personal dirigente también ha emigrado. Todos los grandes puertos de ultramar se encontraron en Alemania Occidental. Esto significa que durante muchos años los pocos medios de acumulación de la RDA tuvieron que ser utilizadas para crear las proporciones económicas básicas.

- Gran peso tenían las reparaciones por las destrucciones bélicas pagadas a la Unión Soviética durante 3 años, desmontándose parcialmente instalaciones industriales y la red ferroviaria, y usando los resultados de la producción corriente (S.Wenzel 1/). En suma extrapolada llegaron en 1989 a 365,9 mil millones de Euros. Por lo contrario la RFA recibía créditos del plan Marshall para reconstruir la economía, la infraestructura y para su milagro económico muy elogiado.

- La frontera con la RFA hasta 1961 abierta y no controlada facilitaba al competidor político y económico las posibilidades de influenciar negativamente. De 1946 hasta 1988 la RDA perdió la capacidad laboral de casi 1,7 millones de personas adiestradas.


2.2 Desarrollo de la propiedad socialista del pueblo y su estructura

Para la construcción y el mantenimiento del poder político y la realización de la política social aspirada el gobierno de la RDA necesitaba el poder de disposición en los terrenos estratégicos de la economía (p.ej. la gran industria, la producción de energía, la comunicación, la distribución de agua, los transportes, la producción de alimentos, la hacienda pública, la construcción de viviendas). La base jurídica de la creación de la propiedad nacional resultó de los Acuerdos de Potsdam de las cuatro potencias vencedoras. Determinó desarticular los grandes monopolios alemanes y expropiar las propiedades industriales y agropecuarias de los nazis. Su transformación a propiedad del pueblo en el este o a propiedad estatal en el oeste fue apoyado por plebiscitos en Alemania Oriental y Occidental.

El desarrollo de la propiedad socialista en la RDA se ha realizado en varias etapas. Hasta 1950 las empresas industriales, las haciendas agropecuarias y las áreas estratégicas de la economía fueron transformados en propiedad del pueblo (K. Steinitz 3/). El banco estatal, los seguros y créditos fueron transferidos por actos legales de administración al dominio del gobierno. También el comercio exterior de la RDA y las relaciones internacionales de crédito estaban bajo control del estado. Hasta 1952/1960 se realizó una transformación profunda de la agricultura. Se crearon cooperativas con diferentes proporciones de propiedad. Al mismo tiempo nacieron cooperativas de artesanía y de viviendas. Las decisiones no se realizaron según las cuotas de capital sino cada cooperativista tenía un voto (W. Jahn 8/).

Más tarde las empresas productoras pequeñas y medianas, y las de prestación de servicios fueron incorporadas en la planificación socialistas por medio de una participación mayoritaria del estado. En la mayoría de los casos los propietarios anteriores quedaron como directores de estas empresas nuevas. Aún hasta 1989, es decir hasta el fin de la RDA, había propiedad privada pequeña en la economía (K. Steinitz 3/).

La ampliación de la propiedad de pueblo, por ejemplo mediante fundaciones nuevas, se realizo exclusivamente con créditos de banco de la RDA y con un financiamiento a través del presupuesto del estado. La velocidad y la creación de capacidades más grandes fue limitada por la falta de créditos extranjeros y de propios fondos de ahorro y de retiro. El boicot de los países occidentales imposibilitó la importación de tecnología y equipos modernos. Una oficina de control en París (COCOM) supervisaba de manera muy rígida los suministros a la RDA. El deficiente poder de acumulación de la economía de la RDA obstaculizó a largo plazo la velocidad de desarrollo y la capacidad de innovación.


2.3 Sinopsis del sistema de planificación en la RDA

2.3.1 Condiciones previas e instrumentos de planificación

Eran necesarias varias condiciones previas para establecer una planificación estatal socialista completa como regulador del desarrollo económico que contrasta con el mercado como regulador principal en el capitalismo:

Primero: Había que desarrollar e instalar una nomenclatura de productos y prestaciones de servicios para cada producto de la actividad económica. La nomenclatura debía ser compatible con la de arancelaria de Bruselas y con las nomenclaturas de mercadería del CAME (Consejo de Ayuda Mutua Económica) y de las Naciones Unidas.

Segundo: Había que desarrollar un sistema de coeficientes para todas las operaciones y fases empresariales del proceso reproductivo y un proceso de cálculo de costes correspondiendo a las normas de contribuciones y impuestos del estado.

Tercero: Había que introducir la obligación legal de las empresas de relatar mensual y anualmente a la Administración Central de Estadísticas y a los órganos superiores según la pirámide de dirección.

Cuarto: Era necesario introducir por ley como núcleo una metodología de planificación (Planungsordnung 4/). Había que hacer visibles y reproducibles todas las relaciones de interdependencia dentro de la economía en su expresión monetaria y natural según la pirámide de dirección, con los bancos y con el presupuesto nacional. Los sistemas utilizados en el capitalismo, es decir la contabilidad empresarial, los principio de cálculo, el registro estadístico, las relaciones financieras con el estado y otros, con cierta adaptación también eran utilizables en el sistema socialista de planificación.

Quinto: La Cámara de Pueblo tenía que promulgar todo un paquete de leyes sobre normas y tarifas, que era indispensable para una dirección económica estatal (precios, salarios, horario y normas de trabajo, impuestos, contribuciones, parámetros de calidad, protección del consumidor y muchos otros).

El sistema de planificación en su conjunto fue adoptado de la Unión Soviética que durante muchos años adquirió experiencias prácticas en la regulación por medio de planes.
En la RDA el órgano estatal supremo de coordinación económica era la Comisión Estatal de Planificación (CEP). Fue dotada de grandes facultades decisorias. Cada año presentó a la Cámara de Pueblo (parlamento) el proyecto de plan como proyecto de ley sobre la decisión del plan para ser deliberado. Por lo demás regían decisiones a largo plazo con una duración de 5 años. Las empresas como sujetos de la planificación tenía el deber y el derecho de presentar a la CEP sugerencias para mejorar las decisiones de plan y otros reglamentos.
Había reglamentos específicos de planificación y de liquidación en las decisiones legales del plan según la forma de propiedad, es decir Empresas de Propiedad del Pueblo, empresas semi-privadas o privadas. Así las condiciones del plan, los impuestos y contribuciones, fueron organizadas de manera diferente.
La planificación y las liquidaciones en las administraciones comunales, en los ministerios, en las entidades de salud y de la educación se realizaron sobre la base de reglas que eran parecidas a la cameralística (una forma histórica de la contabilidad pública). También aquí había que observar disposiciones legales.

Las transferencias de los medios financieros de las empresas e instituciones fueron reguladas generalmente por el presupuesto estatal vía los bancos. Se prohibió a las instituciones financieras y a las empresas de comercio exterior cualquier especulación en las bolsas capitalistas financieras y de mercancías. En la RDA no existían bolsas.

2.3.2 La estructura de dirección y de dependencia en la industria de propiedad popular se desarrolló en varias etapas en la RDA.

En lo que se refiere a la "economía de propiedad del pueblo" aproximadamente al final del año 1970 estaba arreglada de forma homogénea y sistematizada en niveles dominables (K. Steinitz). Existían las siguientes estructuras básicas:

Comisión Estatal de Planificación. 17 Ministerios de rama, de los que dependían 130 combinados (con carácter de consorcio) en estructura vertical. Tenía la responsabilidad de los procesos respectivos de reproducción. De estos combinados dependían aproximadamente 3.400 empresas jurídicamente independientes. Además de los 130 combinados de la economía central existían otros 90 combinados dirigidos por el Ministerio responsable de la Industria dirigida a nivel provincial. Tenían la tarea de resguardar el abastecimiento territorial y el aprovechamiento de las capacidades locales (Kl. Steinitz 3/).

La cooperación entre las empresas fue regido por una ley específica de contratos, que previa sanciones en caso de incumplimiento. Si fracasaba el juicio de conciliación se podía apelar a un tribunal de contratos.

2.3.3 Relativo al tiempo se trabajaba con planes anuales y con planes quinquenales.

En lo que se refiere a coeficientes escogidos la liquidación de los resultados debía ser entregada mensualmente a las entidades superiores de dirección y a la oficina estatal de estadísticas.
Cada año se repetían los transcursos de planificación. El procedimiento siguiente era de rigor y estaba prescrito para la economía por la directiva de plan (4/).

a) El Buró Político del PSUA en una sesión plenaria entregó las metas del plan en forma de directiva, consultando peritajes y pronósticos de instituciones científicas, considerando los compromisos internacionales con la URSS, con el CAME y con otros países, y valorando las demandas de la población y de la economía de la RDA así como los requerimientos de la política social.

b) La Comisión Estatal de Planificación transformó estas metas en un documento numérico balanceado (valor monetario y natural) que entregó a los ministerios en forma de obligaciones estatales (STAG). Se consideraba el cumplimiento del año precedente y se calculaba los balances de entrelazamiento económico para las consecuencias.
Los ministerios desglosaron el documento para sus combinados, que a su vez lo hicieron para sus empresas.

c) En las empresas las STAG fueron discutidas y confirmadas bajando hasta el nivel de áreas de trabajo o se presentó una contrapropuesta. En esto los sindicatos, el partidos, las organizaciones juveniles y de mujeres tenía voto.

d) Las ratificaciones o contrapropuestas retornaban de las empresas por el mismo camino, y las direcciones económicas en los niveles intermedios hicieron la evaluación desde un punto de vista más alto.

e) En una conferencia el ministro responsable y el jefe de la comisión de planificación coordinaron las metas del plan y el proyecto fue entregado al Buró Político y al Consejo de Ministros (gobierno) para ser confirmado antes de entregarlo como proyecto de ley a la Cámara del Pueblo (parlamento).

f) La obligación estatal de plan fijado por la ley (STAL) regresó a las empresas pasando todo los escalones de la pirámide directiva.

El plan fue discutido y debatido a todos los niveles pero escasamente a nivel parlamentario. Para los que participaban en el proceso de planificación muchas veces era difícil de comprender las verdades y realidades que resultaron de los balances de entrelazamiento, exigidos por el mercado mundial. Otras metas del plan fueron limitadas por un paquete de obstáculos (situación de divisas, la falta de créditos, boicots y la fuerza limitada de acumulación y otros). De vez en cuando había también componentes humanas que influenciaron el plan: El deseo de tener un plan fácil. También había ilusiones de la cúpula política en la fase de planificación.

2.3.4 Junto al sistema de plan el sistema de balances era uno de los pilares principales del la economía planificada socialista (Bilanzordnung 5/und 12/)

La CEP que podía recurrir a trabajos de institutos científicos propios y externos tenía que presentar al Buró Político y al Consejo de Ministros balances importantes de entrelazamiento (entrelazamiento en valores naturales, energía, relaciones presupuestales, abastecimiento, transporte, mano de obra, producción/materias primas/provisión, efectos a la red social y mucho más).

El alto nivel en la toma de decisiones sobre 1.150 posiciones balanceadas de la nomenclatura de productos y prestaciones llevaba a problemas serios en el abastecimiento de la población y en la puesta a disposición de provisiones, piezas de repuestos etc. para la producción industrial. Este problema fue reconocido demasiado tarde y cambiado muy titubeantemente. No servían mucho las conferencias semanales de la comisión de abastecimiento del Consejo de Ministros, que tenía que ocuparse de los huecos.

El sistema de balance contenía 449 posiciones de productos (1988), que fueron planificadas centralmente por la CEP y decididas por el Consejo de Ministros después de consultarse con el Buró Político (Posiciones Estatales del Plan). A nivel ministerial se planificaron 698 posiciones decididas luego por la CEP. A nivel de combinados había 3.400 productos decididos por el ministro competente. Los 1.150 posiciones de productos decididos a nivel superior eran 75% de la producción industrial de mercancías y 75% de las exportaciones . (K. Steinitz, 3/)

En la planificación económica de la RDA había 4.500 balances que abarcaron 178 000 posiciones particulares de la nomenclatura de 8 dígitos de productos y prestaciones.
Para obtener un resultado real la CEP tenía que procesar, calcular y combinar una cantidad de datos enorme. Eso era laborioso y complicado. El procesamiento electrónico de datos y la técnica de computadoras apenas acaba de desarrollarse. En 1985 estábamos de 8 a 10 % atrás de los países líderes.

2.3.5 La metodología de planificación y liquidación previa incentivos económicos para empresas y trabajadores.

Ante todo eran aumentos de los fondos de salarios y premios, la mejor dotación del fondo social, de los jardines de infancia, cocinas y turismo vacacional en las empresas. Por otros factores el principio de remuneración "A cada uno según su rendimiento" no sirvió de estímulo para lograr resultados mejores de trabajo. Los sindicatos organizaron las competencias dentro de los combinados y empresas. El movimiento "Innovadores de la RDA" o el movimiento juvenil "Maestros del futuro" que daban a los inventores gran prestigio y dinero tenían respetables éxitos. Pero los estímulos previstos en el sistema de plan no podían producir mejoras básicas del rendimiento productivo o liberar fuerzas motrices. El aumento de la productividad, la innovación de productos y la ampliación de capacidades requerían mayores medios de inversión y más manos de obra que solo podían ser solicitados mediante el proceso de planificación. Ganancias mayores no condujeron automáticamente a una solución., no ampliaron el espacio para los empresas aumentar la productividad. A parte de los medios financieros en el plan también eran necesarias partes materiales del balance. Las posibilidades del uso de las ganancias casi no liberaron fuerzas motrices para superar el plan de ganancias. Respecto al uso de las ganancias se ha tomado decisiones equivocadas, de los cuales solo en parte el sistema de planificación podía ser responsabilizado. Decisiones políticas sobre el papel de las ganancias hubieran sido necesarias.

En los últimos años de la RDA se podía observar un decrecimiento obvio de la identificación de los trabajadores y empleados con la propiedad del pueblo. Las condiciones generales de vida casi no hicieron presión alguna para aumentar el rendimiento. En 1988 los depósitos de ahorro de la población de la RDA en las instituciones monetarios y de crédito alcanzaban los 151,6 mil millones de Marcos de la RDA (Statistisches Jahrbuch der DDR 1988 6/). Precios bajos de los alimentos básicos, de la alquiler de viviendas, de las tarifas de transporte, de los sistemas de salud y de educación casi gratuitas y el pleno empleo eran otros factores contrarios a una presión para aumentar el rendimiento y conseguir una mejor disponibilidad.

2.3.6 Los coeficientes y las áreas de planificación utilizados en la planificación de la RDA serán entregados a los participantes de la conferencia en forma de copias de los leyes legales de la RDA.

3. Valoración sumaria del sistema de planificación de la RDA

Los 40 años que existía la RDA mostraron que la metodología de planificación económica era practicable y un sistema exitoso en principio. Su tecnología y "herramientas" quedaron bien hasta suficiente como instrumentos de dirección de la política económica y social. Era una tentativa de introducir el carácter científico a la regulación de la economía para evitar crisis periódicas y cambiar a largo plazo desproporciones existentes en la economía. Tal sistema contrasta con la mística de un mercado no regulado. Mediante la planificación se contrapone los conceptos de un abastecimiento en los volúmenes adecuados al consumismo capitalista con su tendencia hacia una sociedad de derroche que destruye a la naturaleza. No era madura y entre otros factores era también causa de carencias en el abastecimiento. Más democracia hubiera sido útil. En comparación con la publicidad extensiva para la venta de productos nuevos en la sociedad capitalista de consumo la planificación en la RDA solo utilizaba medios reducidos de publicidad. El enfoque principal de la filosofía de publicidad era la presentación del valor útil de los productos.

La responsabilidad propia de las empresas de una producción en los volúmenes adecuados y de su propio desarrollo más bien era un postulado teórico. En el trabajo práctico la prenda ceñida de los balances estorbaba la adquisición necesaria de material apropiado, equipos y otros así como la propia selección de la estructura de compra y venta. Plano y balance limitaban las posibilidades de las empresas de reaccionar rápidamente a posibilidades del mercado o a las problemas. (K. Steinitz3/)

Todas las fases esenciales del circulatorio de reproducción de la economía fueron consideradas en el sistema y la metodología de la planificación de la RDA. Entre otros lo prueban el reglamento de planificación de 27 áreas principales de la economía con sus ramificaciones. Así por ejemplo el desarrollo de la ciencia y de la técnica o la aplicación de la matemática y del PED (Procesamiento Electrónico de Datos) tenían su posición.

No se niega que la economía de la RDA tenía sus problemas. Las causas eran discutidas ampliamente. Principalmente consistían en la encases de recursos y solo insignificantemente en el sistema de planificación. En su mayoría las causas tenían que ver con decisiones políticas, exteriores y subjetivas.

La metodología de la planificación de las metas de producción y desarrollo correspondió a criterios científicos. La fijación cuantitativa de las metas orientaba más bien al valor útil de los productos y prestaciones. El valor o sea la ganancia financiera (producto agregado) como fuente de desarrollo futuro estaba menos en el centro de atención.

El experimento del " Nuevo Sistema Económico" con que en los años de 1960 se trataba de desplazar los acentos a la responsabilidad de las empresas para su circulatorio de reproducción y a la mayor consideración de los valores no se llevó a cabo. Un serio obstáculo veían los economistas en la falta de una sistema de incentivo de la población.

Uno de los obstáculos serios para el desarrollo económico era el nivel muy alto de las decisiones para productos individuales y valores finales. Mucho tenía que ver con el principio político del centralismo democrático llevado a la práctica. Se plantea el problema general de la configuración de la democracia y de los caminos de descomponer monopolios de decisión. En la RDA los procesos de decisión fueron adaptadas a un partido. En la "democracia burguesa de partidos" occidental la voluntad del votante fue cedido al diputado. Este diputado toma sus decisiones según su conciencia (que puede ser influida) y no según la voluntad del votante. En este sentido era muy difícil cambiar la metodología de planificación y balances, aunque desde 1971 hasta 1988 había 20 intentos de hacerlo.

Muy problemático para cualquier economía eran las subvenciones de 110,7 mil millones de marcos (1987) designadas prioritariamente a la política social (Statistisches Jahrbuch 6/). Las determinaciones acerca del papel bajo de la ganancia durante el período socialista de transición correspondían a pensamientos políticos y teóricos. También saltaba a la vista la mano política (de ambos lados) en la cooperación económica con los países capitalistas. Sin duda hubieran ciertos atrasos en el desarrollo tecnológico en el ámbito de la industria de la RDA. Todo eso no tiene que ver con las cuestiones tecnológicas del sistema de planificación y balances y de sus instrumentos.

Después de todo la economía de la RDA ocupaba un puesto delantero en el ranking de la estadística económica de la Naciones Unidas. En el sistema del CAME estaba en primer lugar en cuanto a muchos parámetros cualitativos. (K. Steinitz 3/und S. Wenzel1/).

Con un rendimiento per cápita del PNB de 11400 US $ la RDA alcanzaba en el tiempo de su fin, en 1987 el décimo sexto lugar en la comparación mundial (Lexikon der Gegenwart, „aktuell 91" 7/). Inflación y desempleo no jugaban ningún papel económico.

El desarrollo de la agricultura de la RDA en comparación con los 189 países miembro de la ONU era una verdadera historia exitosa. Con una superficie utilizable per cápita del tamaño de un campo de fútbol (sin contar floresta, aguas y similares) se alcanzaba un autoabastecimiento a alto nivel. La importación de productos tropicales era financiada con la ganancias obtenidas con la exportación de productos agrícolas. No eran satisfactorias ni la diversidad de gama en la producción de frutas, verduras y cereales, ni la oferta constante en toda la temporada. El acondicionamiento de los productos para el consumidor tampoco era perfecto. Históricamente considerable era el hecho de que en 1989 ya no había ninguna diferencia en las condiciones de vida de la población urbana y rural (ingresos, condiciones de vivienda, ofertas culturales, organización de ferias, posibilidades para hacer deporte, salud y educación) (W. Jahn 8/).

Las experiencias prácticas que la RDA tenía en el sistema de planificación, en la metodología y con los instrumentos de planificación seguramente serán de gran valor para modelos económicos del siglo 21, por lo menos para períodos de transición paralelos. Los resultados del desarrollo de las condiciones de vida en la agricultura son uno de los éxitos históricos de la RDA como son también el pleno empleo, el porvenir seguro de la población. Los logros en los campos de salud y de educación eran ejemplares a nivel mundial.

4. Observaciones finales y la comparación entre los modelos económicos

En la economía real, en el trabajo práctico no existieron grandes diferencias en el manejo de la administración empresarial entre los modelos socialista y capitalista. Eran semejantes los índices usados, las formas de la planificación en nivel empresarial, los sistemas de la contabilidad, del calculo y de la liquidación. Ambos modelos aspiran a un producto adicional con el fin asegurar el desarrollo futuro y para crear fondos de acumulación y de inversión productiva.
Subdesarrollados era en ambos modelos la democracia en el ámbito de la economía.
Diferencias de principio consisten en la meta de la producción. El modelo socialista intenta abastecer las necesidades de la población, de la economía y del gobierno (salubridad, educación, tráfico, energía, cultura, vivienda, deporte, comunicación, investigación básica, defensa etc.). El modelo capitalista en primer lugar quiere lograr ganancias, aumentar el valor de las acciones etc. Solamente en la segunda fila cumplir necesidades sociales de la sociedad.

Las diferencias principales: La fuerza humana en el socialismo no tiene carácter de una mercancía y la economía socialista puede planear el sector estatal con precios estables por ley en un período de 5 anos. Ambas factores en combinación con el sistema científica de balance evitan probables crisis económicos y el desempleo. Por otra parte, la planificación estatal dificulta la plena libertad empresarial o aprovechar ventajas económicas a corto plazo en el mercado nacional e internacional. Estrictamente eran prohibidas negocios especulativos en la bolsa internacional. El modelo socialista no ha producido el desempleo, la pobreza y las bancarrotas en forma masiva de pequeña y media industria etc.

Simplemente el cambio de uno al otro modelo económico no necesita una transformación total o una reorganización profunda de la economía. Ya existen organigramas empresariales, tecnologías en la dirección de las compañías y herramientas de planeación adecuadas. Ya existen fundamentos científicos del nuevo modelo de un otro posible mundo, que previó Hugo Chávez en el foro social de Sao Paulo.

No hay duda: Nunca es fácil una transformación de un modelo económico. Hay que aprovechar situaciones adecuadas, preparar o buscar personas profesionales para asegurar un trabajo eficaz en la economía tanto en la administración u organización. Un proyecto de esta dimensión necesita actividades permanentes y concentradas. Hay concentrar y asegurar el producto adicional de la producción en los manos de fuerzas progresistas.

Al fin de mi presentación les agradezco por su paciencia y su atención. Tengo gran respeto ante su voluntad de mejorar la situación económica de sus países y de dar a la política social un valor mas alto. Su intento requiere las fuerzas de titanes pero van a lograr su propósito.

En las cartas y discursos de Bolívar encontré mensajes y principios que en el presente todavía son válidos(G. Buhlke 9/):

1. No permitir ninguna decisión política o económica por fuerza extranjeras

2 Practicar solidaridad entre los países de América Latina y organizar un comportamiento unitario frente a los Estados Unidos.

3. Recordarse de la propia fuerza y evitar errores.

4. Vivir en armonía pacífica con otros pueblos.

5. La educación es un bien con gran valor y un requisito para la cogestión y participación de la población.

6. Hay que contar con que las personas dirigentes tengan una moral muy alta y honestidad.

7. El poder público tiene que ser limitado por la sociedad.
Bolívar terminó su discurso en el congreso de Angostura el 15 de febrero de 1819 con las palabras:"Dignaos a Venezuela un gobierno eminentemente popular, eminentemente justo, eminentemente moral, que encadene la opresión, la anarquía y la culpa. Un gobierno que haga triunfar bajo el imperio de leyes inexorables, la Igualdad y la libertad"

Gracias